Credibilidad.

Estoy de acuerdo con respecto a la comprobación de los datos bibliográficos sobre cualquier tema, a pesar que en algunos casos no se puede contar con una buena información, por lo tanto sólo tenemos que actuar de buena fe en la fuente. En ciencias nada está escrito, por lo tanto no existe la verdad absoluta, es por eso que el científico busca afanosamente una respuesta a sus interrogantes y cuando las encuentra generalmente aparecen nuevas preguntas. Sólo el creyente tiene todas esas preguntas ya contestadas.

Bienvenido Mario, siéntase libre de venir y opinar cuando quiera. Me parece adecuado lo que plantea, respecto del creyente, el problema es que en estos tiempos nadie le cree.

Profe: desviando un poquito el tema, lo que me preocupa es la forma en que muchos alumnos utilizan las fuentes en sus trabajos de "investigación". Muchos, lisa y llanamente, no saben utilizarlas (cuando las usan, claro). La mayoría, simplemente, copian descaradamente, importándoles nada la pertinencia, la coherencia y la autoridad. Me he encontrado con trabajos donde el plagio es vergonzoso. Es más: ni siquiera son inteligentes para copiar. Cuando utilizan internet copian y pegan sin discriminar si el texto contiene ejemplos o citas que remiten a otros lugares de la misma página utilizada. Son una verdadera vergüenza. No hay creatividad, no hay cariño por el conocimiento; lo que es peor: no hay capacidad de análisis ni hábito de lectura. La generación más nueva, la que nació con internet y con el chat, es la más expuesta a estos errores. La utilización indiscriminada de la "escritura informal" (llena de errores ortográficos y plagada de neo formulismos) dificultan aún más este objetivo. García Márquez postulaba acabar con las reglas ortográficas, que cada quien se sintiera libre de escribir como lo sintiera. Con eso no avanzamos. Hay ciertos criterios que son formativos dentro del crecimiento racional, social y cultural.

Soy informático, pero me interesa toda ciencia. Estoy de acuerdo con cada palabra que se ha escrito, menos con la típica generalización juvenil, pero eso es otra historia. Desde mi punto de vista, la única credibilidad que tiene internet está en las páginas de organismos, editoriales y asociaciones oficiales, por lo demás, ni los libros digitales son fiables.
Todo es confuso en internet, tan siquiera las legislaciones de los organismos oficiales te garantizan la autenticidad, veracidad y cohesión de los textos en leyes ó boletines oficiales. Google la página más fiable y visitada del mundo, en cualquier busqueda te muestra un primer o cientos de resultados a páginas de seres desconocidos antes de una fuente fiable, como ocurre con la palabra "legislación", que en sus primeros 10 resultados no aparece ningúna fuente de información fiable, ningún ministerio; la frase "diccionario de español" devuelve la pagina del RAE en el puesto 22 aproximadamente.
A veces comienzas a leer páginas de personas que dicen ser Gurús en su campo, páginas llenas de buena información y fuentes fiables y entonces encuentras faltas graves como "prueva", "güevo" ó "cojer"... te das cuenta que estas explorando información falsa e investigando un poco, si citan fuentes bibliográficas son de autores desconocidos por las sociedades o descatalogados de las editoriales (si estas editoriales existen), y si citan recursos electrónicos normalmente no se encuentran las páginas ó apenas han existido. Wikipedia, en los articulos de mi sector no es que esté erronea, si no que carece de una falta de información abominable, hasta un experto llegaría a la confusión despues de leer cualquiera de sus artículos porque no contrasta con lo que hemos aprendido en colegios y mediante libros de prestigio. A tal punto llegó mi confusión que acabe en El Corte Ingles comprandome un libro de 3 volúmenes y 64 € sobre ciencia computacional y sus orígenes.
Los criterios formativos de los que habla Marcelo Corvalán en el comentario anterior los aplicaba a la perfección la entidad de dominios públicos .es, pero tambien los han echado a perder. Visitar anteriormente un dominio .es era como tener una fuente de información fiable, a quedado un resquicio en los .org.es y .edu.es pero "nada es lo que parece".
Gracias por este espacio de desahogo colectivo, llevaba varios meses denunciando estos temas por doquier y empezaba a pensar que era un bicho raro.

José: Como profesor me importa mucho este tema, enseñar pensar críticamente es mi tarea, por ello lo que dice Marcelo es importantísimo para mí.
Gracias por tu visita y a ver si de pronto me ayudas con otros temas, por ejemplo lo de los comentarios (publicado el 31/03)

Estupenda bienvenida, amigo latino.

Después de leer tal esbozo sobre la credibilidad y veracidad de los datos en internet seguí leyendo su bitácora. He de confesar que tras trabajar volví a leer algunos comentarios. Escribe usted unas introducciones que -no se cual será la locución en Chile pero en España...- me ponen la piel de gallina, es todo un don expresivo.

Soy un joven trabajador autobiógrafo y eternamente alumno adelantado que no está a su nivel expresivo, así que ayudarle con los comentarios sería como poner una piedra en su camino. Estoy trabajando en un proyecto de bases de datos para la recompilación, investigación, contraste y publicación de información adjuntando todos los metadatos habidos y por haber que verifiquen la veracidad de los contenidos y me absorve mucho tiempo del que antes era libre.

He cometido dos errores en mi comentario anterior (a parte del abominable ;). Antes de escribir o publicar nada en internet verifico mi conocimiento sobre el sitio y su temática, pero adulado por la soledad del concepto que se cuestiona, escribí rápido e inconsecuente como si estuvieramos en España. Despues denoté en sus comentarios que esta página es Chilena, ¿me vuelvo a equivocar?. El segundo error es debido a mi rechazo con la generalización en todo aspecto y que no suelo popularlo en ningún medio porque jamás es bienvenido. Pero como "nadie conoce el mundo como tú lo has conocido" debo aclarle mi postura ante el tema.

En absoluto he intentado poner en evidencia a su amigo Marcelo ni a ningún profesor de la faz de la Tierra, al contrario, admiro la paciencia que obstentais en las clases. Perdone mi comportamiento "a priori" pues tampoco he comprobado la tasa de fracaso escolar y otras variables -si acierto con el país de origen- en Chile, por lo tanto no sé hasta que punto se puede conjeturar sobre el tema expuesto por Marcelo en su país. Tras descubrir que es una página Chilena y trás su comentario concluyo en que he sido yo el que ha generalizado, pues, en España, aunque los indices de educación no están como deberian estar, auque tampoco estan mal, he unificado America y Europa sin estar unidas. Como vé, me evaden conflictos internos que me cuestionan a mí mismo incesantemente, de aquí mi interés por la filosofía para aclararme dudas profundas, y por la veracidad de toda cognición. Digamos que para mí "x evidencias no son una prueba veraz, solo son x evidencias". No es de locos, este lema ha conseguido modernizar la civilización entre otros logros pues, "ab initio" el valor facto de una evidencia terminaba con la vida de aquellos a los que envolvía, sin capacidad ni posibilidad de defensa.

No hace mucho tiempo que, a Dios gracias, la validez de una prueba quitó las riendas a la evidencia en el carro de la justicia.

No pretendo que publique el comentario, cual está fuera de contexto, solo pretendo aclarar su concepto. Tampoco me importaría que respondiera por mail si lo desea y si estoy en lo cierto.

Gracias otra vez, profe.

José:
Estupenda reflexión y traes a colación un tema interesantísimo.

Si bien ambos hablamos castellano, no necesariamente "denotamos" lo mismo al expresarnos. Me recordatse a Frege con un texto "Sobre sentido y denotación", en donde planteaba los problemas de poder comunicarse claramente.

Al respecto me parece que podría hacerme dos concesiones:

1. Quizás el error sea mío al no explicitar mi origen. En esta página no hay referencias a mi autoría ni a una visión general de lo que pienso para poder guiar la lector a tomar una postura cauta antes dee acceder a ella. Y eso es un error. Es suponer que seré alguien neutro en mis opiniones, cuando nunca será así. Lo remediaré. Lo mismo al no indicar que soy chileno (acertaste en eso).

2. Pero aún cuando nuestros orígenes sean distintos, no debes dejar de comentar. Sólo así podremos ir verificando la validez de nuestras acepciones y configurando, mediante respuestas y contrarrespuestas, la posibilidad de llegar a entendernos. Al hablar, sabiendo como interpretamos, no negamos el lenguaje, lo enriquecemos y podemos llegar a entendernos mejor. Por ello, si es posible, te invito a seguir comentando, desde tu visión.

Me intereso eso de: "Escribe usted unas introducciones que -no se cual será la locución en Chile pero en España...- me ponen la piel de gallina, es todo un don expresivo", espero que no sea negativo, en el sentido de alejar a las personas antes que invitarlas a leer.

"Poner la piel de gallina" es aquí una típica expresión popular con la que intenté expresar la agradable sensación que me produce su talento, su "don", su cualidad natural en la expresión de las introducciones en sus textos. Tal vez debí usar "pelos de punta" pero anatómicamente las dos surgen a la vez, es más, una conlleva a la otra. Con sensaciones intensas la piel "se pone de gallina" o los músculos erectores del folículo se contraen levantando el bello.

Respecto a la denotación, no me lo había planteado así, pero esta usted en lo cierto. Solo añadir que en Europa Occidental la inmensa mayoría de las personas intenta usar un lenguaje referencial con mucha locución, connotacion, polisemia y nexos para "perfeccionar" la denotación, y con poco recurso estilístico. Una lástima usando un lenguaje tan rico como el castellano. Posiblemente se deba a que se facilita la traducción, pues en España se hablan 4 idiomas latinos diferentes además del globalizado lenguaje inglés, una asignatura obligatoria en la educación española.

En atención a su posible error, decirle que me ha resultado más educativo y con más credibilidad conocerle mediante sus textos que si hubiera leido su referencia. Sobra el resto de la información de su ideología poniendo al final de la plantilla el año, su nombre y el país al que pertenece.

Espero haber aclarado sus dudas e inducirle más ;-), y no se vuelva a ofender con mi expresión por favor, todo usted me produce mucho respeto, pero si se ofende ó intimida estaré encantado de aclararle el error.

Jejeje, José, agradecido por tu comentario y espero seguir teniendo dudas con tus comentarios. Nos leemos!