« Para Mélanie | Inicio | Fuentes (2) »

Marzo 21, 2006

Fuentes (1)

Hemos estado conversando sobre la validez de los textos que leemos. Pues bien, una de las formas más sencilla y simple de establecer la validez de una fuente se puede lograr si la tenemos debidamente citada. El establecimiento de normas bibliográficas para documentos escritos (Norma UNE 50-104-94) o para documentos electrónicos (Norma ISO 690-1987) permite establecer algunos criterios a través de los cuales nos es posible establecer la calidad de la información que estamos consultando. La idea en general es que si un texto puede dar debida cuenta de cada uno de los criterios que enunciaremos a continuación más confiable será.

Cómo citar fuentes bibliográficas y electrónicas.

Normas generales: consideren esta sugerencias como criterios orientadores, no hay en estas normas ninguna obligatoriedad que nos lleve a aplicarlas en forma rígida.

1. Autoría o responsabilidad. Corresponde al primer dato que se cita. En el caso de obras anónimas se comienza por el título del texto. Se deben respetar las siguientes características:
a. Los autores por lo general se escriben con mayúsculas.
b. Toda clasificación se hará respetando los apellidos de los responsables. Para ello los nombres se pueden abreviar citando solo su inicial seguido de un punto.
c. En caso de existir dos o más autores se han de ordenar alfabéticamente guiados por el apellido. Si existen más de tres autores se puede escribir el nombre del primero seguido por la frase “et alia” (y otros).
d. Si el autor es una institución y no una persona natural, se debe citar tal como aparece en la fuente. Las entidades estatales se citan señalando primero el país y luego su nombre: VENEZUELA. MINISTERIO DE EDUCACIÓN.
e. En caso de recopilaciones es posible citar como responsables a los editores, directores, compiladores o coordinadores señalando su función a continuación.
f. Después de los apellidos y nombre de los editores, directores, compiladores o coordinadores, hay que añadir la abreviatura correspondiente al tipo de función que realiza: comp., coord., ed.

2. Título. Segundo dato, a no ser que sea una obra anónima.
a. Se debe escribir en cursiva, tal cual como aparece en el texto original.
b. El subtitulo se agrega a continuación del titulo separado por dos puntos y un espacio (“: “).
c. En caso de fuentes en su idioma original, se ha de respetar su nombre en la lengua originaria, agregando luego entre paréntesis el nombre traducido al español.

3. Datos de publicación.
a. Es conveniente indicar si el texto citado es una edición distinta de la original.
b. Se ha de citar el lugar en que se ha publicado el texto. Si hay más de un lugar de publicación o de editor se han de citar los más destacados. Si no aparece ningún lugar se puede poner [s.l.] (sine loco).
c. La fecha de publicación nos permite revisar la actualización del documento. Si son varios años se debe señalar el principio y el final. Si se desconoce el año de publicación, se sustituye por la fecha del depósito legal, el copyright o la de impresión en este orden de prioridad. Si se desconoce la fecha de publicación puede indicarse con un signo de interrogación: 200?.

4. Textos electrónicos. Es importante consignar dos datos básicos al citar una fuente digital:
a. Se debe señalar los tipos de soporte posibles. Estos se indican luego del título del texto entre paréntesis de corchetes.
Las opciones son:
[en línea]
[CD-ROM]
[banda magnética]
[disquette]
b. En el caso de textos en línea siempre se ha de citar la fecha de consulta del texto. Esto para registrar su posible disponibilidad.

Publicado por rdiaz a las Marzo 21, 2006 12:03 AM

Pings de TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.ricardodiaz.org/cgi-bin/mt-tb.cgi/687

Listados abajo están los enlaces de los weblogs que le referencian Fuentes (1):

» Fuentes from blogmemes.com
Como aseguras la validez de los textos que lees. Ricardo nos explica como.... [Leer más]

Seguido el Marzo 23, 2006 9:37 PM

Comentarios

muy largo el texto :(

Publicado por: Mélanie a las Marzo 21, 2006 10:57 PM

Es interesante porque en Internet se tienen, casi con igual importancia, artículos de interés y tonterías.
Mi criterio es elegir medios solventes (periódicos, universidades, instituciones) pero, a veces, también tomo mano de lugares que si bien no dicen mentira si dicen falacia. (partidos políticos fundamentalmente).
Es que internet sufre lo que se llama complejo de Poirot, como Hercule Poirot.
Es decir el "cáliz" bueno está escondido entre 5000 cálices parecidos pero falsos. ¿Como encontrarlo?

Dixie & bonhamled

Publicado por: bonhamled a las Marzo 24, 2006 2:03 AM

Le agradezco enormemente,su página me ayudó en la investigación de un trabajo que era importantísimo para mi estudio, le deseo lo mejores éxitos, y nuevamente gracias.

Publicado por: heleny romero a las Abril 24, 2006 12:33 PM

Heleny: gracias por tus palabras, puedes seguir visitando la página y si puedes participar de ella.
Saludos.

Publicado por: Ricardo a las Abril 24, 2006 3:10 PM

muy buen comentario me gusto desde el comienzo.....

Publicado por: juan carlos quiroga a las Mayo 10, 2006 4:59 PM

Publicar un comentario




¿Recordarme?