Tipos de juicios

Los juicios pueden clasificarse según diversos criterios; así, por ejem­plo, puede adoptarse como pauta la amplitud con que se toma en el juicio la extensión del concepto sujeto (clasificación por la cantidad), o la forma (positiva o negativa) en que se enuncia la relación entre sujeto y predicado (clasificación por la cualidad), etc.

Las clasificaciones más usuales son las siguientes:

POR LA CANTIDAD:

1. INDIVIDUALES (o singulares):  El predicado se atribuye a un solo individuo. l Ejemplo: Juan es bueno.

2. PARTICULARES:  El predicado se atribuye a una parte de la ex­tensión del sujeto. Ejemplo: Algunos niños no están bien alimentados.

3. UNIVERSALES: El predicado se atribuye a toda la extensión del concepto sujeto. Ejemplo: Todos los ma­míferos son vertebrados.
   

POR LA CUALIDAD:

1. AFIRMATIVOS: Se establece una compatibilidad o unión entre el sujeto y el predicado. Ejemplo: Las balle­nas son mamíferos.

2. NEGATIVOS: Se establece una incompatibilidad o separa­{ ción entre el sujeto y el predicado. Ejemplo: Los insectos no son vertebrados
   

POR LA MODALIDAD:

1. ASERTÓRICOS: Enuncian una relación entre sujeto y predicado como de hecho, como efectiva. Ejemplos: Juan es soltero. La pared está pintada de azul.
   

2. APODÍCTICOS: Enuncian una relación entre sujeto y predica­do como forzosa o necesaria. Ejemplo: El pro­ducto de dos números positivos es necesaria­mente un número positivo. Necesariamente todo silogismo de la forma CELARENT es vá­lido.
   

3. PROBLEMATICOS: Enuncian una relación entre sujeto y predica­do como meramente posible o probable. Ejemplo: Es posible que ese planeta esté habitado. Es probable que mañana sea un día lluvioso.
   

POR LA RELAClÓN:


1. CATEGÓRICOS: Enuncian una relación entre conceptos que no está subordinada a otra condición ni se pre­senta en alternativa con otra posibilidad. La afirmación, pues, se presenta como categórica, como independiente de otras. Su forma típica consiste en la unión de un concepto sujeto a un concepto predicado mediante una cópula verbal. Ejemplo: Esta pin­tura es de Van Gogh.
   

2. HIPOTÉTICOS: Enuncian una condicionalidad entre dos  afirmaciones, una conexión entre dos juicios tal que si el primero es verdadero el segun­do también lo será. Su forma consiste en la 1 unión de dos juicios mediante la expresión "si. . . entonces" (o equivalentes) . A veces, en el discurso ordinario, se omite el entonces. Ejemplo: Si esta pintura es de Van Gogh, es valiosa.
   

3. DISYUNTIVOS: Enuncian una alternativa entre dos o más po­sibilidades. Su forma consiste en la unión de dos o más juicios mediante la partícula "o", o equivalentes. Ejemplo: Aquel hombre esta­ba ebrio o se hallaba dominado por una pasión intensa.
   

   Los juicios categóricos de forma típica
   

Los conceptos que intervienen en un juicio categórico tradicionalmente se dividen en tres clases: sujeto, cópula y predicado. El concepto predicado representa lo que el juicio afirma; el concepto sujeto, la entidad acerca de la cual se hace la afirmación, y el concepto cópula es el que permite efec­tuar la relación entre los conceptos sujeto y predicado.

El hecho de que ostensiblemente muchísimas oraciones no sean de la forma "S es P" no constituye por sí mismo una crítica contra la interpre­tación tradicional, pues dicha forma es lógica (de los juicios) y no grama­tical (de las oraciones) . Así, por ejemplo, la oración Los tigres rugen, carece de un verbo cópula, pero se arguye que es equivalente a Los tigres son animales que rugen, oración que pone explícitamente de manifiesto la forma "S es P" del juicio que ambas oraciones expresan.

Ahora bien, de acuerdo con lo dicho, el predicado puede atribuirse a la totalidad del sujeto o a una parte de él (clasificación por la cantidad), y el juicio puede enunciar una compatibilidad o una in­compatibilidad entre sujeto y predicado ( clasificación por la cualidad) . La combinación de cualidad y cantidad aplicada a los juicios categóricos (de la forma S es P) da como resultado las siguientes formas típicas de juicios categóricos:

	Afirmativas	Negativas
Singulares	(Nombre propio o equivalente) es P	(Nombre propio o equivalente) es P
Particulares	Algún S es P Algunos S son P              I	Algún S no P Algunos S no son P           O
Universales	Todo S es P Todos los S son P            A	Ningún S es P                                            E


Los juicios singulares se consideran por la lógica tradicional como una forma especial del juicio universal, al considerarse que tales juicios toman la totalidad del sujeto.

Para efectos de clasificación se han nominado a cada juicio con las letras A e I para referirse a aquellos juicios que son afirmativos universales y afirmativos particulares. Las letras E designan a los juicios negativos universales y la letra O a los juicios negativos particulares.


La extensión de los términos de un juicio.


Cuando se realiza un juicio enlazamos dos términos distintos para poder realizar una afirmación o negación entre ellos. Sin embargo, es posible identificar la extensión, esto es la amplitud emn que están considerados estos conceptos.

La extensión del sujeto de un juicio se determina por la cantidad de un juicio. De esta forma en los juicios universales el sujeto (S) está considerado en su totalidad  (Por ejemplo: Todos los hombres son mortales. El sujeto “Hombres” está considerando a todos y cada uno de los seres que son hombres).

Por otra parte, la extensión del predicado se aprecia en la cualidad del juicio. En general todos los juicios afirmativos tienden a considerar al predicado como un particular (En el mismo juicio anterior: Todos los hombres son mortales, el predicado “mortales” no está considerado en toda su extensión, por tanto no todos los mortales son hombres).

Sin embargo, en los juicios negativos el predicado siempre está considerado en su totalidad, pues al negar se omite la totalidad el predicado y no sólo una parte de ella. (En el juicio ningún mamífero es un reptil, es lo mismo que decir que ningún reptil es mamífero).