Empatando

La ley del talión.

Hay una frase bíblica que resume esta ley: "ojo por ojo, diente por diente"(Éxodo 21:23-25). Era en un principio y en su contexto originario una muy buena solución. Ocurría, que los hombres tenían un criterio mucho más vengativo a la hora de aplicar justicia. Si yo te dañaba a ti en tu ojo, tú podías tomar mi ojo, mi diente, mi cara y mi vida. La intencionalidad era hacer sentir al otro el daño padecido y si era posible hacerle sentir más dolor. ante tal situación de barbarie, el principio "ojo por ojo, diente por diente" se mostraba como una norma más humanizadora.

Tal forma de aplicar justicia es lo que se conoce con el nombre de "justicia retributiva", bajo el cual el castigo ha de ser correspondiente con el daño infringido. En otras palabras, que la pena a padecer debe ser similar al delito realizado. Revisando en wiipedia encontré algunos ejemplos muy claros de este principio en el viejo código de Hammurabi:

• "La Ley 229 establecía que “si un arquitecto hizo una casa para otro, y no la hizo sólida, y si la casa que hizo se derrumbó y ha hecho morir al propietario de la casa, el arquitecto será muerto”; dicho concepto se acentúa cuando se señala que (Ley. 230) “si ella hizo morir el hijo del propietario de la casa, se matará al hijo del arquitecto”.
• Un siguiente nivel de penas consistía en la mutilación de una parte del cuerpo en proporción al daño causado. Por ejemplo la Ley 195 se establecía que “si un hijo golpeó al padre, se le cortarán las manos”; la 196 “si un hombre libre vació el ojo de un hijo de hombre libre, se vaciará su ojo”; 197 “si quebró un hueso de un hombre, se quebrará su hueso” .
• Las penas menores consistían en la reparación del daño devolviendo materias primas tales como plata, trigo, vino, etc. En los casos en que no existía daño físico, se buscaba una forma de compensación física, de modo tal, por ejemplo, que al autor de un robo se le cortaba la mano."

Fuente Wikipedia.

Bajo este concepto pareciera que las argumentaciones de nuestros estimados políticos de la concertación son adecuadas. En general si uno escucha el discurso de los concertacionistas, apenas se habla de algún acto de corrupción de la concertación, suelen recordarnos los crímenes de pinochet y su dictadura. Al parecer según ellos corre el principio: "si ellos robaron, ¿por qué no nosotros?"

El problema es que aplican el principio de justicia retributiva en forma inexacta. La justicia tiene a restaurar un bien, no a estimular la propagación de males. Si continuamos con ese argumento ¿qué más se viene?, ¿en un futuro podrán también los concertacionistas censurar (bueno ya lo hicieron) o violar derechos humanos?

Justicia no equidad

Por ello es que la justicia debe entenderse en otra forma y no en esa aplicación torpe de una supuesta igualdad. No hay que confundir equidad con justicia. Por ello es que cuando Aristóteles establece una nueva comprensión de la justicia, a mi entender, aporta una nueva perspectiva:

"Dar a cada cual lo que se merece"

Este principio ha sido llamado el de justicia distributiva y según los juristas ha de ser aquel que regule las relaciones entre los miembros de una comunidad con la comundad y de la comunidad con sus miembros. Según esto, quien actúa bien debe recibir un premio y quien actúa mal un castigo. Se evita una concepción conmutativa de lo justo (el repartir a todos por igual), con una concepción distributiva: dar a cada uno de acuerdo a los méritos que posee. Quian trabaja más, que gane más. Esto implica un cuidado y reconocimiento de cada uno de los miembros de la comunidad.

En tal sentido, de haber gente de la Concertación que no ha cometido corrupción no debe ser castigada. Supongo que no todos son corruptos (espero). Quizás en tal sentido sería mejor que se investigara en forma pública y transparente para que los ciuudadadnos pudiésemos apreciar en quien confiar y en quien no. pero seguir sin actuar y tratando de cerrar filas sin investigar solo genera en nosotros un manto de duda que puede ser injusto con aquellos que sí son probos.

En términos de justicia uno espera claridad, saber reconocer los méritos de cada uno para poder actuar conforme a ello. Esperamos que nuestros representantes sean justos, correctos y trasparentes de forma tal que podamos confiar en ellos. esto sólo se logrará si efectivamente nos dejamos de comparaciones tontas y empezamos actuar buscando efectivamente el bien común. Ojalá recuerden que han venido a servir al país y no a servirse de él.

Por favor dejemos de empatar y empecemos a hacer las cosas bien.